自 1970 年代起，學界都知道各種生物都會在體內不同的特定地方，由造血幹細胞製造血液細胞：人類與其他哺乳類動物的會集中於骨髓之中，而魚類則會在腎臟製造血液。

不過，為何生物會演化出這種「指定地方造血」的機制則一直未有確切答案。<a href="https://www.nature.com/articles/s41586-018-0213-0" target="_blank">最新刊於《自然》的哈佛研究</a>則找到其中的一些線索，指這種機制或是與保護造血幹細胞免受紫外光輻射破壞。研究亦可有助醫學界更安全地進行造血幹細胞移植。

研究源於一個意外的觀察：哈佛大學幹細胞及再生生物學系的研究生 Friedrich Kapp 正以顯微鏡觀察斑馬魚腎上的造血幹細胞，但他發現腎的上方有<a href="https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E9%BB%91%E7%B4%A0%E7%B4%B0%E8%83%9E" target="_blank">黑素細胞 (melanocyte)</a> 阻礙其視線，而這些黑素細胞的形狀就他所形容似「降傘」一樣，他開始懷疑這些幫助人體製造黑色素的細胞，是否在保護造血幹細胞免受紫外光輻射破壞。

他與學系教授 Leonard Zon 的研究團隊開始進行研究，將正常與經基改、無黑素細胞的斑馬魚分別曝露於紫外光下，發覺基改斑馬魚體內造血幹細胞數量的確減少了。之後，團隊將正常斑馬魚「反肚」受紫外光照曬，也得出類似結果，證明了黑素細胞在物理上保護了造血幹細胞。

團隊後來再追查「指定地方造血」機制與黑素細胞關系的演化，發現黑素細胞在這些造血器官結構的歷史已相當久遠——至少在 5 億年前的魚類體內也已有黑素細胞保護造血幹細胞。而再對比近期的陸上動物演化，團隊鎖定了箭毒蛙進行更深入研究。團隊發現某些箭毒蛙於幼年期的蝌蚪生出腳時，其造血幹細胞會逐步由腎轉移至骨髓之中；在所有的發育階段，牠們的造血結構都被黑素細胞保護。

Zon 指，現在人類已有證據證明陽光是其中一個因素，令生物演化出於特定器官結構製造血液。未來團隊將會繼續研究黑素細胞與造血幹細胞互動相關的訊號傳導，期望助醫學界更安全地進行造血幹細胞移植。

來源：<br>
Phys.org, <a href="https://phys.org/news/2018-06-blood-cells-bones.html" target="_blank">Why we make blood cells in our bones</a>, 13 June 2018

報告：<br>
Kapp, F.G., Perlin, J.R., Hagedorn, E.J., Gansner, J.M. &amp; et al. (2018). Protection from UV light is an evolutionarily conserved feature of the haematopoietic niche.&nbsp;<em>Nature</em> published online 13 June 2018.&nbsp;DOI:&nbsp;<a href="https://www.nature.com/articles/s41586-018-0213-0" target="_blank">10.1038/s41586-018-0213-0</a>

自 1970 年代起，學界都知道各種生物都會在體內不同的特定地方，由造血幹細胞製造血液細胞：人類與其他哺乳類動物的會集中於骨髓之中，而魚類則會在腎臟製造血液。不過，為何生物會演化出這種「指定地方造血」的機制則一直未有確切答案。最新刊於《自然》的哈佛研究則找到其中的一些線索，指這種機制或是與保護造血幹細胞免受紫外光輻射破壞。研究亦可有助醫學界更安全地進行造血幹細胞移植。研究源於一個意外的觀察：哈佛…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/1280px-Bone_marrow_biopsy_ZQXZA.png

哈佛研究發現骨髓造血秘密：保護幹細胞免受紫外光破壞

科學研究偶會出錯，但數據總能反映事實，讓其他科學家檢驗修正問題。《新英格蘭醫學期刊》昨日（6 月 13 日）就修正了 5 份報告，<a href="https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1806491" target="_blank">以及撤回並重新發佈已更正一份有關地中海飲食的研究</a>。

<a href="https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/anae.13938" target="_blank">去年 6 月麻醉科醫生 John Carlinle 利用電腦程式分析了 8 份期刊中不同期刊的隨機研究數據</a>，了解數據是否真的經「隨機對照測試 (randomized controlled trials)」所得。隨機對照測試在科學研究中十分重要，因為這個測試方法可以盡量排除其他因素，直接測試實驗組效用。假設研究參加者沒有被隨機分配的話，則有可能會影響數據結果；若果數據分佈得太完美，或者是完全有明顯偏向，都可能反映數據並非隨機分配，而是研究人員在有意無意間「下了手腳」。

Carlinle 分析了研究參加者的年齡、高度和體重是否真的隨機分配而成，他發現當中 2% 的研究可能有問題。

《新英格蘭醫學期刊》隨即檢視當中 11 份問題報告，發現當中 6 份有問題有待修正。當中 5 份只屬誤用統計術語，比如將「標準差 (standard deviation) 」當作「標準誤差 (standard error) 」。剩下的一份刊於 2013 年有關地中海飲食研究則犯下較大錯誤。這份研究在 15 年前開始邀請參加者參與，最終有接近 7,500 參加。被發現可能存有問題後，該研究隊伍聯同期刊編輯，重新分析數據，並發現當中 1,588 位參加者並不是隨機分配而來。

他們發現部份參加者的飲食跟同屋居住的家人一樣，有機會造成對照組不一致現象，而且未有在原報告中提出。另外，居住在鄉郊的參加者則是按他們最接近的診所分配飲食組別，而非隨機分配參加者組別。這批涉及1,588 位參加者的數據最終從原報告數據中移除，團隊亦再度重新分析數據。不過，團隊最後仍然得出與原研究一樣的結論：果仁、橄欖油及多脂魚類有益心血管健康。研究隊伍亦要求編輯將 2013 年論文撤回，並重新刊登更新版報告。

John Carlinle 已非首次發表論文，指學術界中存有問題研究。 2012 年，Carlinle 曾發表報告指日本科學家藤井善隆多份研究造假，最終該報告刊出後，令不同期刊撤回藤井善隆超過 160 份麻醉科研究報告。而藤井善隆更是有史以來，研究撤回量最多的學者。

不過，並非所有人皆同意 Carlinle 的檢測方法，<a href="https://www.methodsman.com/blog/fraud-carlisle" target="_blank">比如曾有科學家指出他假設了重量和高度並無關係</a>，而 Carlinle 認同這屬一個研究限制，並指出被辨別出的報告不一定有出錯。另外幾份期刊亦有跟進相關研究，嘗試找出潛在錯誤。

今次發現的報告大多只屬小錯誤，但不難令人擔心究竟尚有多少研究報告會有類似問題。另外，還會有多少研究繼續無意犯下這類錯誤。加上近年的重複檢驗危機，更證明科學界需要多加注意數據分析、實驗設計和報告等問題，以及<a href="https://www.thestandnews.com/cosmos/%E5%AD%B8%E8%A1%93%E5%A4%B1%E5%BE%B7%E8%A2%AB%E9%99%A4%E6%95%99%E5%B8%AD-%E6%97%A5%E5%AD%B8%E8%80%85%E7%8D%B2%E5%86%8D%E5%9F%B9%E8%A8%93%E6%A9%9F%E6%9C%83/" target="_blank">需要考慮怎樣為犯錯科學家提供再培訓機會</a>。

來源：<br>
Science,&nbsp;<a href="http://www.sciencemag.org/news/2018/06/following-charges-flawed-statistics-major-medical-journal-sets-record-straight" target="_blank">Following charges of flawed statistics, major medical journal sets the record straight</a>, 13 June 2018

科學研究偶會出錯，但數據總能反映事實，讓其他科學家檢驗修正問題。《新英格蘭醫學期刊》昨日（6 月 13 日）就修正了 5 份報告，以及撤回並重新發佈已更正一份有關地中海飲食的研究。去年 6 月麻醉科醫生 John Carlinle 利用電腦程式分析了 8 份期刊中不同期刊的隨機研究數據，了解數據是否真的經「隨機對照測試 (randomized controlled trials)」所得。隨機對照…

當年今日