社民連和人民力量今日宣布組成選舉聯盟，考慮派出6張名單，合力出戰九月立法會選舉。

兩黨今日於銅鑼灣東角道行人專用區舉辦聯合記招，宣布組成選舉聯盟，並以「敢抗命、堅抗爭，沒有抗爭哪有改變，抗命力量遍地開花」為口號。

選舉聯盟將考慮在5區派出6張名單。其中社民連梁國雄及人民力量陳志全，計劃分別出選新界東；社民連黃浩銘及人力陳偉業計劃合組名單出選新界西；人力譚得志考慮出選九龍東；社民連吳文遠及陳德章，考慮合組名單出選九龍西；人力劉嘉鴻及袁彌明，則打算合組名單出選香港島。

梁國雄表示，現時港共、中共用盡各種方法將人、社的議席和社會影響力降低，而他的責任是為港人爭取自治，並為低下階層爭取平等權利。他強調自己沒有私敵，凡是攻擊他的都是攻擊人社現在和將來的路線。

吳文遠認為，過去力阻大白象工程以及拉倒「網絡廿三條」等議題上，社民連及人民力量合作無間。而過去數年兩黨均積極實踐議會抗爭及街頭抗命。人民力量主席袁彌明指出，人社選舉聯盟是民主派首個聯合陣線，兩黨均重視抗爭運動前途多於政黨利益。

人社選舉聯盟推薦名單
新界東：梁國雄（社民連） 
新界東：陳志全（人民力量） 
新界西：黃浩銘（社民連）、陳偉業（人民力量） 
九龍東：譚得志（人民力量） 
九龍西：吳文遠（社民連）、陳德章（社民連） 
香港島：劉嘉鴻（人民力量）、袁彌明（人民力量）

相關報道：<a href="http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20160614/55227756" target="_blank">蘋果日報</a>／<a href="http://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1266273-20160614.htm?spTabChangeable=0" target="_blank">香港電台</a>

社民連和人民力量今日宣布組成選舉聯盟，考慮派出6張名單，合力出戰九月立法會選舉。兩黨今日於銅鑼灣東角道行人專用區舉辦聯合記招，宣布組成選舉聯盟，並以「敢抗命、堅抗爭，沒有抗爭哪有改變，抗命力量遍地開花」為口號。選舉聯盟將考慮在5區派出6張名單。其中社民連梁國雄及人民力量陳志全，計劃分別出選新界東；社民連黃浩銘及人力陳偉業計劃合組名單出選新界西；人力譚得志考慮出選九龍東；社民連吳文遠及陳德章，考慮…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/long-hair_boLjX.png

社民連、人力組選舉聯盟　擬6張名單參戰5區

（編按：七警涉暗角打人案，今日第十一日天審訊，繼續案中案程序。辯方反對三組證據呈堂，包括四間新聞機構的片段、中區警署閉路電視片，以及蘋果、東網的兩張相片。案中案的證人預料會繼續作供。）

【16:21】休庭，明早九半再續。

【15:47】證人返庭作供。鍾偉強指出，余當日在辦公室看的閉路片，只有十二個鏡頭的影像。余不同意。

盤問完畢，控方補問。控方提到，在記有2014年10月28日的調查報告額外紙張中，20時00分的記項中稱他涉及一份謄本，即較早前向他展示的文件。早前，鍾偉強曾問他，他的謄本是否對中區警署閉路電視片段的再製造（reproduce），余當時的答案是那是為了方便向上級報告。

余表示，自己確有製作副本，就是現時庭上的謄本。他指自己當時看的是由警長47147給予的工作碟，碟內的影像有十六枝鏡頭。

控方提到，余早前作供時稱20151028在中區警署只見到十二枝鏡，而九號不在運作中，余稱，這是他自己自一個螢幕中所見到，非由別人告訴他。余供稱，他檢視該螢幕時，螢幕正顯示該時間的影像，九號鏡的影像是藍屏，他無向警署人員查詢九號鏡頭的錄影功能是否運作中。

余又供稱，28日晚看工作碟時，十六個鏡頭的影像是同時播出，每個鏡頭的影像佔一小格，他有點擊放大特定的鏡頭，令影像放大，而二號鏡是對著七號房。而當日在中區警署，他毋須點擊或輸入密碼，十二個鏡頭的影像已在螢幕上。

控方完成補問。法官問證人，有否將調查檔案中畫有十二鏡頭的草圖，換成加畫成十四鏡頭的草圖，余稱沒有，原因是「我疏忽咗」。

法官又問，被問到誰去決定哪張碟是證物哪張是工作碟，證人先後指是47147及余自己。余澄清，決定的是他自己。

余完成作供。控方指，案中案尚有兩名證人。

【15:30】鍾指出，投訴警察課對事主所乘的車何時進入警署，亦有興趣，余在閉路片中，是在找出任何有關事主及疑犯移動的資料，余稱是。

鍾指出，謄本後三頁，記有片段時間及余的描述，所有記項均是關於上述五人，全部來自二號錄像，文件沒有提及十三、十四號鏡，余同意。

鍾進一步指，余當時看的閉路片中，只有十二個鏡頭的影像。法官打斷，請證人離庭。

【15:06】庭審恢復。鍾偉強表示，就新取得的文件，想再向證人問問題，法官批准。

鍾偉強盤問余立志。鍾指，現帶到法庭的個人檔案，是放在其枱頭，余稱是今早放在該處。鍾指出，余不會不記得檔案所在，余同意。鍾偉強指出，檔案中有一份四頁文件，與中區警署閉路錄影有關。余確認此為他早前作供時提及的謄本。

鍾提到，余於2014年10月28日18時10分，檢視閉路片段，在草稿上寫下，並用電腦打出，現時庭上的文件就是這份文件。此文件內涉及對五個人的描述，包括兩名疑犯，被稱為s1s2，一名被稱為事主的人，一名女警署警長，及一名女警員。余供稱，他當時是在記錄此五人的行動，重要的就記低。被問如何斷定重不重要，余回應，譬如影到案發現場的cctv。

余供稱，他只注意部份事件，如七號房有無出入的人，確認其樣貌﹐被問到有否注意事主是如何及在何處被帶入警署，余認為，知道他已進入、以及何時離開七號房，已足夠。余稱，他接到的指示是，看受害人是否有進入過中區警署，及看鏡頭是否影到七號房。

控方表示，已取得余立志的個人檔案，取出與案件相關部份，複印及分發予各辯方律師。鍾偉強表示，需要不多於十五分鐘閱讀。法官宣佈休庭二十分鐘。

【12:56】法官宣佈休庭至兩點半。

證人返庭。控方要求證人，將他剛才作供時提過，他將閉路影像謄本存入的「個人檔案」帶到庭上。控辯雙方達成共識，由一名警員及辯方代表陪同證人，在午休時間取回該個人檔案。

他可以翻閱檔案以確認該檔是否涉案的檔案，但不可詳閱。他辨認出檔案所在後，將其指出，隨行的警員將管有檔案。

【12:32】法官宣佈現休庭數分鐘。

【12:19】代表第六被告的大律師林芷瑩盤問。

她問到，上司要求余在本月3日再畫一張草圖時，加畫13至16號鏡，為何他沒有告訴上司他已畫了一張有14號鏡頭的草圖放在證物房。余稱他不記得他已畫了13及14號鏡。

林指出，余曾干擾（tempered）草圖。余指自己加畫兩枝鏡頭，沒有干擾。

盤問完畢，控方稱覆問前有事商討，法官請證人離庭。

余供稱，6月3日畫新圖時，他有回到中區警署。

鍾質疑，2014年10月28日他加畫13、14號鏡時，僅在辦公室加畫，沒有回到中區警署，為何6月3日要回到中區警署。余稱，2014年10月28日中午，他曾前往中區警署，觀察過報案室的地型，當晚，他看閉路電視的片段，就知道鏡頭位置。但最近畫的那張，因為事隔太久，所以要再去一次看看。

鍾問，如他6月3號有看草圖及閉路片段，就可在辦公室畫出新圖，余不同意。

余立志供稱，證物房登記冊為電子形式，同時要填寫標籤，釘在裝入證物的透明膠袋上。

2016年6月6日，余就本案作了另一份口供，當中提到，2014年10月28日，余與同隊人員一同前往中區警署調查本案，檢視了報案室的閉路電視系統，並稱該處只有12枝鏡頭，9號沒有影像，系統中只有11個影像，因此畫了一幅只有12枝鏡頭的草圖。

6月6日供詞續指，當晚他檢視了自警長47147處收到的中區警署閉路電視片段，發現有16枝鏡。供詞下一段指，今年6月3日，capo要求他再畫一張草圖，補充13至16號鏡頭的位置。

鍾指出，余在6月6日的供詞中，沒提及他之前已加畫13、14號，亦未提他不加畫15、16號的決定。

余供稱，6月3日畫新圖時，他有看過畫了12枝鏡頭的草圖，他沒要求看正本。

【11:11】法官宣佈休庭至不早於11:40

證人返庭作供。余表示，他無告訴督察，他有一張畫有14枝鏡的草圖，因為「唔記得咗」，再次想到它是在法庭見到該圖的時候。

鍾問，草圖是何時離開他的櫃桶，余稱是2015年1月6日，他交給證物房，須作出記錄。

余稱，加畫鏡頭後他就將草圖放回櫃桶，直到今年6月3日，都沒有再作他用。當日，他被一名督察要求再就中區警署，畫另一幅草圖，令法庭知道該處是有16枝鏡。鍾問他有無向該督察透露，自己手上有一份畫有14枝鏡的草圖。

鍾提到，余昨稱28日晚看過錄影後，當日在草圖正本加畫兩枝鏡頭，為何沒在額外紙張上，記錄他改動了草圖。余稱自己遺漏了。鍾質疑，余非遺漏，而是當他沒加畫鏡頭。余不同意。

鍾又提到，在草圖副本中有兩處塗改液，余指是他在中區警署時塗改。被問到為何因開門方向畫錯而塗改，余供稱，因為是案發地點，要畫出準確草圖。

鍾指出，余在畫圖時，意識到準確性的重要性。

在鍾盤問下，余供稱，自己1985年加入警隊， 任偵緝警員10多年，2010升任警長，2012年升任偵緝警長，認同自己在參與調查方面很有經驗。

鍾續問，在10月28日改動草圖，加入13、14號鏡頭時，為何不作記錄，余稱覺得無此需要。

鍾指，余早前稱當時沒畫15、16號鏡，是因為該兩個鏡頭拍到的畫面不多。被問到兩鏡拍到影像不多，會否影響調查，余表示覺得不會。

余稱，自己是該案調查的證物員，鍾問，他有何判斷甚麼重要甚麼不重要，余稱是他的個人判斷，無與他人商討。

傳召證人返庭作供。鍾偉強問，「錄」字是否有「作出一個記錄」(making a recording)之意，余立志同意。

鍾指出，余所作的「抄錄」，實際上是他對閉路電視錄影，「做」 (reproducing)一份副本。

余指，他「做出來」是為方便向上級報告。法官不明白其答案，主控麥禮士指證人所理解的問題，與鍾問出的英文版本有異。鍾表示他接納證人的答案。

鍾偉強另問到，警長余立志在額外紙張上，2014年10月28日2000時的記項中「抄錄了一份謄本」，用上「抄錄」一字，「抄」字有「製作副本」(make a copy)之意，余不同意。鍾又指，「錄」有「記錄」(recording)之意，問余是否同意，又指閉路錄影也是錄(cctv recording is also a recording)。

主控麥禮士認為問題有問題，法官請證人離庭。

警長余立志續作供，鍾偉強盤問。

昨日提到，余的調查報告中加了額外紙張，記錄2014年10月28日，余查看過中區警署檢取的閉路電視片段，並抄錄了一份謄本。

余今供稱，調查報告中的日期時間，是事發的日期，而非他作記錄的日期時間。

鍾讀出，2014年10月28日有兩項記事，後一項為1700時，之後就是10月29日的記事。被問到為何不將額外紙張中的記事記入簿，余稱﹐當時進行了幾件事，「混亂咗之後我就冇記到」，過後才記起及寫下，有關他當晚查看dvd並抄錄謄本的記錄，非當日記下，是何時記錄他不記得。

余續供稱，當晚他檢視影片，並在草稿紙上寫下他見到的影像，用電腦打出一份謄本，打印作調查用，放入檔案中，他的上級隨時都可以翻閱他的檔案。

鍾指出，他未就將資料輸入電腦一事作記錄，余同意。鍾另指，他未見過該文件，問及其目前所在，余稱仍在檔案中。

鍾重覆問題，余回答「唔知道」。鍾偉強要求法庭，將辯方未見過該謄本一事，記錄在案。

法官要求澄清下，余表示，謄本放入了「我的檔案」，是指「我自己用的調查檔案」。

但余指，他提過的檔案並非全都是同一個而是有兩個，放入草圖與謄本的檔案非同一個，前者需定期交予上級，另一個檔案僅作自用，現放在寫字樓。

法官質疑，為何他剛才說不知道，余稱「頭先記唔起」。

法官：杜大偉（David Dufton）
主控：外聘資深大律師麥禮士（Daniel Marash） 
副刑事檢控專員梁卓然 
署理高級檢控官馬嘉娜
被告名單
涉於2014年10月15日在金鐘龍匯道政府大廈泵房東變電站外毆打曾健超 
被控「有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪」：
有組織罪案及三合會調查科總督察黃祖成（49歲） 代表律師：駱應淦 
觀塘區反黑組高級督察劉卓毅（30歲） 代表律師：清洪 
觀塘區反黑組警長白榮斌（43歲） 代表律師：林浩明 
觀塘區反黑組警員劉興沛（39歲） 代表律師：蔡維邦 
東九龍總區刑事總部警員陳少丹（33歲） 代表律師：鍾偉強 
九龍城區刑事偵緝警員關嘉豪（32歲） 代表律師：林芷瑩 
觀塘區反黑組警員黃偉豪（37歲） 代表律師：羅志霖
涉同日在中區警署接見室毆打曾健超 
被控「普通襲擊」：
東九龍總區刑事總部警員陳少丹（33歲） 代表律師：鍾偉強

（編按：七警涉暗角打人案，今日第十一日天審訊，繼續案中案程序。辯方反對三組證據呈堂，包括四間新聞機構的片段、中區警署閉路電視片，以及蘋果、東網的兩張相片。案中案的證人預料會繼續作供。）【16:21】休庭，明早九半再續。【15:47】證人返庭作供。鍾偉強指出，余當日在辦公室看的閉路片，只有十二個鏡頭的影像。余不同意。盤問完畢，控方補問。控方提到，在記有2014年10月28日的調查報告額外紙張中，2…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/seven0616-02_ulAs9.png

【七警案 ‧ 文字直播】6月16日第十一天聆訊

請讀者不斷更新網頁（F5），緊貼案件最新進展。
（編按：七警涉暗角打人案，今日第十日天審訊，繼續案中案程序。辯方反對三組證據呈堂，包括四間新聞機構的片段、中區警署閉路電視片，以及蘋果、東網的兩張相片。案中案的證人預料會繼續作供。）

【16:38】 法官宣佈休庭，明早再續。

【16:19】現向余展示其調查報告的其中一頁，右下角有數字16。余認出自己的字跡。

頁上記項時間為2014年10月28日，18時10分，內容為余查看過中區警署檢取的閉路電視記錄。20時00分，檢視完畢，並抄錄了一份謄本。

鍾指出﹐這一頁的記錄，在調查報告其他記錄中，獨立存在﹐余供稱是同日（2014年10月28日）寫，至於為何要另紙再書，余指已「過了時間」，他是謄完後再寫。

法官請證人離庭，明早繼續作供。

【16:02】鍾指出，調查報告中有一張錄入時間為2014年10月28日的紙張。法官宣佈休庭五分鐘，就一份文件進行影印。

【15:26】余供稱，余看閉路電視時，有閉路公司技術人員在場，但他沒協助他確認鏡頭位置，協助的是同隊的警長50037，無中區警署人員協助，他們兩人在報案室自由走動，他繪畫草圖，警長50037去找鏡頭所在並告訴他，他自己亦有去閉路電視系統保安處看過鏡頭的位置。

鍾問到，余是否在中區警署時得知，閉路電視系統有兩部機作錄影用。余不同意。

鍾續問，余是否在中區警署時得知，有一個部份的閉路電視未在運作，沒有錄影。余表示知道，是警署汽車出入口位置。

鍾指出，投訴警察課四人到中區警署的原因，是前一日接獲通知，閉路電視有部份沒在運作。余不同意。

鍾指，余在畫出12枝鏡的草圖後，將其複印件存檔入案件調查檔案，在檔案記錄為中區警署報案室草圖，供日後調查之用。余稱，正本則保存於自己寫字樓櫃桶，當時正本未被記錄為案件調查證物。

余供稱，查看工作碟時，發現有16枝鏡頭，與余在中區警署看閉路顯示的12枝鏡不同，就在草圖中加回兩枝鏡頭，並向上司羅總督察報告，但並未就發現差別、改動及匯報作記錄。余又認為，上述差別「唔係好重要」，在草圖加入兩枝鏡後就放回櫃桶，無作記錄。

【15:04】現向證人展示一份調查報告書，余確認是他就此案所寫。

鍾指出，在報告中2014年10月27日的記錄之前，26日上午十點有一筆記錄，提及余處理其他DVD的情況，而在同日1800時，余稱完全有關上述DVD的工作。下一筆記錄為27日早上八點半，記錄余處理另一DVD的情況，17時30分的記錄則稱行動完畢。18時00分的記錄，余稱收到警長33143交予的六本記事簿。

鍾問，六本簿與今次案件是否有關，余稱是，並指該六本簿，最終並未記錄成本案調查過程的證物。鍾指，即使是未必會變成證物的文件，余收到時亦會記錄。余同意。

鍾續讀出報告，10月28日上午的記錄，關於來自cctv的一隻DVD。下一筆記錄為同日17時00分，記錄指余完成了行動。之後到10月29日。鍾指出，當中並無記錄，他自警47147接收兩隻碟，以及他作出決定，一隻做證物一隻做工作碟，亦無記錄他10月28日曾往中區警署。

余指，自己寫錯了時間，將10月28日前往中區警署一事，寫入10月29日。 鍾續讀出報告記錄。在10月29日早上1045時，記稱余與警長47147離開辦公室，到觀塘警署。

記錄中，12時00分記錄了余在觀塘警署的行動，12時45分，記錄了余進入觀塘警署反黑寫字樓a201號房影片。15時40分，記錄指羅姓總督察帶領余及另外兩警，到中區警署視察。

15時50分，記錄指余畫了中區警署報案室的草圖。鍾指出，根據余撰寫的記錄，草圖是畫於29日。余同意。

鍾續讀出記錄，16時45分，一行人離開中環警署。之後是30日的記錄。 鍾問余是否記得，羅總督察為何帶他們三人到中區警署，余稱要睇返案發現場，畫草圖是視察現場的其中一項工作。

余續供稱，畫下鏡頭位置時，看到CCTV只有12枝（鏡）。在畫草圖前，他有看過閉路系統，系統只顯示了12枝鏡，但9號沒影像。

【14:54】警處理證件不作記錄 「因為唔記得咗」

辯方盤問。鍾偉強盤問證人，在接收兩碟時，是否有作記錄，余稱無。

鍾質疑警處理證物為何不作記錄，余稱「因為唔記得咗」。

余又供稱，決定哪一隻碟作為工作碟，是他自己當時的決定。鍾質疑，另一隻既為證物，應會有記錄，余稱「我當時漏咗」，鍾問之後是何時為該證物作記錄，余稱無。

現向余展示碟封套外的小黃紙條，余確認是其字跡，並稱是2014年10月29日寫下。上面寫有「檢獲日期」，鍾質疑，根據他的手書，檢獲這隻碟的日期是29而非27日，余同意，鍾續稱因此他是29日管有該碟，余不同意。

【14:34】余立志續作供。現供證人查看編號pp16b1及pp16b。余指出，前者畫有12個鏡頭，而pp16b余確認是正本。

副本(Pp16b1)上有兩處有塗改液，在燈光下看，其中一處塗改液下為cam12字樣。余供稱，塗改液是於10月28日在中區警署畫圖時加上，因為畫錯了鏡頭cam12擺放的位置，另一處塗改液則因他沒畫開門的方向。

而在正本(pp16b)中，有十四支鏡頭，cam13, 14未在副本中出現。余解釋，2014年10月28日他在中區警署只畫出12枝鏡頭，回到capo寫字樓後，將草圖影印存檔；到28日當晚，他翻看工作碟的影像後，發現該處有不只12枝鏡頭，是有16枝鏡頭，就在草圖正本中加畫兩枝鏡頭，即cam 13,14，而15, 16是向報案室外，亦沒拍到甚麼，因此沒有加在草圖上。

現向證人展示pp16a，即證在本月3日畫的草圖，上有16個鏡頭，加入了15,16。余供稱，畫這張草圖時想讓法庭知道，該處是有十六個鏡頭。

【13:09】 法官宣佈休庭，下午兩點半續。

【12:48】控方指，余在第一幅草圖中，畫出了cam1-cam14的位置。

法官質疑，圖中沒有13及14號。證人被請離庭。

【12:45】余稱，將碟交給他時，47147向他講解如何「開動隻光碟」。當時他另有工作無詳看，但翌日有看過工作碟（working copy）的內容，工作碟內有中區警署在2014年10月15日早上4點左右的影像，而另一隻碟，在27日知道內有影像後，就沒再看過，只看工作碟。

余補充，27日兩隻碟均「有試過係work」，詳細內容沒看。

余又指，10月28日，他曾就中區警署畫草圖，即庭上編號pp16b的草圖，顯示了中區警署部案室的間格。圖中有多個cam字樣及號碼，即閉路電視鏡頭位置。

余續稱，於今年6月3日，畫了另一張報案室草圖，即庭上編號16a的草圖，因為他在畫第一幅時，畫不齊鏡頭位置，第一張草圖中缺了兩個鏡頭，即15及16號，此兩個鏡頭在第二幅中有畫出，在草圖下方。

【12:15】現傳召警長45918余立志作供。余現駐投訴警察課港島辦，2014年10月27日時亦然。

余供稱，2014年10月27日下午，他在辦公室當值，收到47147帶來的證物，是一隻在中區警署檢獲的閉路電視影像的光碟，將其列作證物。庭上向證人展示pp15a，余稱是這一隻，並指封套上黃色小紙條上的字，由他於29日寫上。

余另稱，除了此碟，有關本案，他處理過其他證物，是一隻工作碟，他首次接觸工作碟是在同日同時，亦是由47147交給他。

余稱，將碟交給他時，47147向他講解如何「開動隻光碟」。當時他另有工作無詳看，但翌日有看過工作碟（working copy）的內容，工作碟內有中區警署在2014年10月15日早上4點左右的影像，而另一隻碟，在27日知道內有影像後，就沒再看過，只看工作碟。

【12:01】鍾偉強續盤問苗。鍾問，苗在簽署簽收文件前，有沒有看過內容，苗稱有。

鍾指出，文件中僅稱一隻光碟，是單數。鍾指，苗當日只收到一隻碟，苗不同意。

鍾又問到，黃卓華有無向他提及閉路電視系統的事，苗稱不記得。

鍾問，當時他的隊中是否有一名羅姓總督察，及兩名警長45918、50037苗稱是。鍾續問，2014年10月28日，即他取碟翌日，他有無回到中區警署，苗稱，10月27日之後，他為處理此事多次返回中區警署，但28日有否返回就不記得。

鍾又問，他是否記得，10月27日他取碟時，獲告知閉路系統並非運作正常，而警長50037，曾於10月28日與他同往中區警署，苗稱不記得。

鍾指出，50037有就今次到訪，作詳盡記錄，苗稱不知，指自己不能說出10月28日在中區警署發生何事。

苗又供稱，他將碟交給投訴警察課辦公室同袍45918時，有將黃卓華指導他的用法轉達，當時有打開其中一隻光碟的內容，是哪一隻就不知道。

苗並稱，有在剛才提及的6月6日口供中，就自己將兩碟交予45918的事記錄，但當時沒有作記錄。交予45918後，他沒再處理有關光碟。

【11:08】鍾續指，苗在今年6月6日的口供中稱，當日在中區警署接收黃為本課（按: 指投訴警察課）燒錄的光碟，沒有提及光碟數量，質疑為何未提是兩隻。苗回答稱「我冇提過。冇得解釋。」

鍾又問，供苗錄口供前查閱的黃卓華供詞中，有否提及黃曾向他展示光碟的用法。苗稱沒提及。

鍾問上述黃向他展示光碟做法，是否來自他的獨立記憶，苗稱是來自他一貫的工作手法，因為光碟內的程式，若黃不教他不會懂得用。

苗承認，他的意思是通常會如此所以當時應是如此，而非他記得實際有這樣做。

【11:00】證人返庭。代表第五被告的大律師鍾偉強盤問。

苗供稱，當日在簽收文件簽署後，沒有獲提供副本，至今日在庭上見到前，沒再見過此文件。

苗續稱，他有就調查此案中所做的事作記錄，記於調查報告表格中。鍾指出，報告中沒有記錄2014年10月27日他在中區警署的事，苗同意。

鍾續指出，2015年2月4日苗曾就他在今次案件調查中採取的行動，錄了一份口供，同樣無提2014年10月27日在中區警察的行動，苗同意。

鍾問，除了並非由他自己製備的簽收文件，他是否有就當日的行動，作任何記錄，但今年6月6日，苗錄口供時卻說出，自己在2014年10月27日在中區警署的行動，當時是否有根據任何記錄協助。

苗供稱，他是根據黃卓華的口供，協助他將這份口供寫出，黃口供的日期他無留意。

【10:36】現傳召警長47147苗貴傑作供，其供詞有關中區警署閉路片段。

苗供稱，現駐商業罪案調查科，2014年10月27日時，駐投訴警察課，當日當值，約下午一時前往中區警署，索取閉路電視影碟。苗指，他到了中區警署管閉路電視的部門，高級警員高級警員16408黃卓華就將兩隻有關影碟其中一隻「開畀我睇」，指導他如何使用光碟的內容，過程大概一、兩分鐘，期間沒有觀看光碟內容。他取走兩碟時，有簽署簽收文件。

庭上現供證人查閱該簽收文件。苗認出其簽名。

苗續供稱，黃卓華當時開了其中一隻碟給他看，黃稱兩隻碟內容是一樣，因此他未有查看另一隻。

簽收後，他就帶著兩隻碟離開中區警署回到辨公室，交給警長45918。

【10:20】現傳召女警員馬綺雯作供。馬現駐網絡安全及科技罪案調查科。

在駱應淦盤問下，馬供稱，2014年10月22日，她在YouTube下載了片段，但不能夠找出上載人，工作只是下載片段，對片段上載前發生何事，並不知道。

【10:17】代表第六被告的大律師林芷瑩現傳召警長54850黃文迪，其供詞將涉及四個傳媒機構的新聞片，他負責自網上下載有關片段。

駱應淦盤問證人。黃承認在YouTube下載片段時，不知道上載者，亦不知片段上載前經過甚麼處理。其他辯方律師無問題。

【1010】警長鍾慶龍續供稱，在今年5月23日之前，他並無接觸過有關片段。

代表第四被告的大律師蔡維邦其後問及有關兩張新聞照片。蔡維邦指出，2016年6月4日他在兩新聞網找尋照片及截圖時，他並無參與東方日報網站的數據維護，因此他不了解有關照片，是如何存於東方網站之中，蘋果日報照片亦同樣。鍾同意。

林芷瑩指出，鍾並無檢查蘋果日報及東網網址的真確性，鍾同意。

警長鍾慶龍昨日作供時，提及用電腦程式hash my files 比較同袍下載的照片，與他在新聞網站上找到的照片是否一樣。控方昨問及該程式的用法。

今早，法官與控辯雙方商討，鍾接下來的供詞，是否屬專家證言，或是否需要傳召專家證人，或是否將鍾轉為專家證人。控方解釋，該程式是透過斷定檔案的hash values, 來判斷檔案是否一樣。辯方認為有關hash value，需要有專家證言。控方後決定放棄有關問題，讓庭審得以繼續。

警長鍾慶龍續作供，控方無問題。

辯方盤問。 代表第四被告的大律師蔡維邦盤問證人。鍾供稱，２０１６年５月２３日，鍾將pp1(按：警自公開來源下載的無綫新聞片段)燒入光碟，當時他知道有關案件是在調查中，片段與該案件有關。

【9:00】七警案今日第十日審訊，七名被告到庭時，有六、七名支持者在庭外高喊「支持七警」。

請讀者不斷更新網頁（F5），緊貼案件最新進展。（編按：七警涉暗角打人案，今日第十日天審訊，繼續案中案程序。辯方反對三組證據呈堂，包括四間新聞機構的片段、中區警署閉路電視片，以及蘋果、東網的兩張相片。案中案的證人預料會繼續作供。）【16:38】 法官宣佈休庭，明早再續。【16:19】現向余展示其調查報告的其中一頁，右下角有數字16。余認出自己的字跡。頁上記項時間為2014年10月28日，18時10…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/seven0615-02_n9xjA.png

【七警案 ‧ 文字直播】6月15日第十天聆訊

公務員事務局今日公布，署理行政長官會同行政會議就2016至17年度公務員的薪酬調整作出決定，低層及中層薪金級別公務員，加薪幅度為4.68％，高層薪金級別及首長級公務員，加薪幅度為4.19%。有關薪酬調整會追溯至今年4月1日起生效。

公務員工會聯合會總幹事梁籌庭表示加幅可以接受，與市場相若，但他認為如果每年檢討，低層加薪幅度總是較中層低，但最終劃一看齊，證明機制有問題，促請當局檢討。

梁籌庭說，低層公務員薪金基數低，如果每年檢討都扣除遞增薪點，令低層與中高層的薪金差距愈來愈大，建議取消有關做法。另外，梁籌庭表示，公務員加薪屬民生項目，希望當局提交財委會盡快審議通過，次序要優先於無迫切性的一帶一路獎學金計劃。

財委會主席陳健波相信，政府會將公務員加薪排在合適的次序提交財委會審議，政府今日表示不會「打尖」，他認為是好事。

陳健波指，今屆立法會會期餘下約1個月，現時財委會仍有超過30個項目有待審議，即使用盡可利用的開會時間，亦只得28個小時，如果審議具爭議性的一帶一路獎學金，將不夠時間處理其他項目。他又稱，如果最終未能在今屆立法會通過公務員加薪，就要留待新一屆議會處理，相信會造成一定影響。

政府表示，行政會議作出決定時，已充分考慮本港經濟、政府財政狀況，職方要求及公務員士氣等因素，會盡快將加薪建議，提交立法會財委會審議及批准。&nbsp;

相關報道：<a href="http://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1266258-20160614.htm?spTabChangeable=0" target="_blank">港台</a>／<a href="http://www.881903.com/Page/ZH-TW/newsdetail.aspx?ItemId=877285&amp;csid=261_341" target="_blank">商台</a>／<a href="http://news.tvb.com/local/575fc7f06db28c7403309f5b/" target="_blank">無綫新聞</a>

公務員事務局今日公布，署理行政長官會同行政會議就2016至17年度公務員的薪酬調整作出決定，低層及中層薪金級別公務員，加薪幅度為4.68％，高層薪金級別及首長級公務員，加薪幅度為4.19%。有關薪酬調整會追溯至今年4月1日起生效。公務員工會聯合會總幹事梁籌庭表示加幅可以接受，與市場相若，但他認為如果每年檢討，低層加薪幅度總是較中層低，但最終劃一看齊，證明機制有問題，促請當局檢討。梁籌庭說，低層公…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/1101981_cRlfm.png

行會通過公務員加薪4.19%至4.68%　工會盼盡快交財會通過

《立場》追查體育、演藝、文化及出版界選民登記冊，發現由全國政協高敬德領導的「香港中華文化總會」連同多個屬會，在該界別至少有188張團體選民票，記者走訪多個屬會在登記冊報稱的會址，發現不少是一些私人公司的辦公室。其中三個屬會報稱的會址，分別是一個灣仔商廈單位以及葵涌大廈單位，現為一家融資公司以及美容公司，職員均表明與有關屬會無關。選舉事務處回覆本網查詢時指出，選民的業務地址與其登記資格並無直接關係，業務地址的改動亦不會影響其選民資格，如發現團體選民的業務地址已改變，會聯絡有關選民以協助更新有關地址資料。&nbsp;

本網今日向選舉事務處查詢，如果選民的登記地址已失效，或不正確的話，會否影響其選民資格，並查詢該處會否跟進上述三個屬會的個案。

選舉事務處回覆稱，任何團體如符合《立法會條例》所訂明的界別選民資格，都可提出登記申請。選舉事務處又稱，選民的業務地址與其登記資格並無直接關係，業務地址的改動亦不會影響其選民資格，功能界別團體選民提供的業務地址若有變更，應盡早向選舉事務處作出更新，若選舉事務處發現團體選民的業務地址已改變，會聯絡有關選民，協助更新有關地址資料。&nbsp;

記者早前走訪多個屬會在登記冊報住的會址，發現不少會址門牌，都是各行各業的私人公司。例如「葵涌南文藝協進會」、「葵驪合唱團」，報稱同一葵涌葵豐大廈單位，資料顯示是上任葵青區區議員、委任區議員鄧淑明的辦事處。記者到訪單位，發現上址已轉為一家美容公司的營運地址，負責人指剛遷進該單位，未聽過上述兩會，「前一手是民建聯辦事處，冇聽過（兩個會的名稱）。」

記者另到訪「香港傳媒藝術專業學院」報稱的灣仔商業大廈會址，發現上址為創陞融資有限公司，一名男職員否認與該會有關，稱未聽過有關屬會名稱，「唔係呢個單位，冇聽過（香港傳媒藝術專業學院）」。

《立場新聞》月初報道，至少八個體育、演藝、文化及出版界的團體選民，在選民登記冊報稱的會址，均為親中商人、全國政協高敬德旗下「新恆基集團」辦公室兼香港中華文化總會會址。本網連日來再逐一翻查香港中華文化總會以及其數百個屬會，發現該會連同屬會在內，在體育藝文界有至少有188張團體選民票，至少19個屬會為今年新登記的團體選民。今屆體育藝文界的臨時選民冊，有2938名選民（個人選民加上團體選民），意味着單單是香港中華文化總會一派系，已佔去該界別6.4%的選民。

《立場》追查體育、演藝、文化及出版界選民登記冊，發現由全國政協高敬德領導的「香港中華文化總會」連同多個屬會，在該界別至少有188張團體選民票，記者走訪多個屬會在登記冊報稱的會址，發現不少是一些私人公司的辦公室。其中三個屬會報稱的會址，分別是一個灣仔商廈單位以及葵涌大廈單位，現為一家融資公司以及美容公司，職員均表明與有關屬會無關。選舉事務處回覆本網查詢時指出，選民的業務地址與其登記資格並無直接關係…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/ho-10_SvjtN.png

【體育藝文界】團體選民「不存在」　選舉事務處：改地址不影響資格　會聯絡選民更新

大陸維權律師高智晟前年出獄後被遣送到陝西的農村居住，近期將自己在獄中的經歷寫成書，由家人在台灣出版。高智晟的女兒耿格今日在本港表示，高智晟目前被限制行動，不能離開村莊，並長期受到監控，不能與在外國的家人直接聯絡，家人通過他人聯絡高智晟的機率亦很低，高智晟曾經嘗試與傳媒聯絡亦失敗。她指，高智晟目前精神狀態良好，身體逐漸恢復，但因牙齒損壞仍然只能進食流質食物。

耿格今日在立法會舉行《酷刑下的維權律師-高智晟自述》新書發報會時透露，高智晟已經有隨時犠牲的心理準備，會因為新書談及中共政權及獄中被虐待，可能再度面臨監禁，但已決定不會離開中國。

耿格表示，她一開始不理解父親想法，但現時選擇尊重他，又指父親太愛中國人，甚至可把中國人放在家人之上，因此要留下來見證中共的崩壞和滅亡。報道指，高智晟在書中斷言「中共將於2017年敗亡」。

書中預言中共明年敗亡

耿格又表示，她已7年未與父親見面，上一次聯絡是一個半月前，其父目前精神狀況良好，身體則在恢復當中，但牙齒情況糟糕，目前只能吃流質食物。

她又寄語當下的香港年輕人，面對強權時，要像他父親一樣，「不要害怕它」。耿格明早會到台灣出席新書發佈活動，逗留3天便回美國。

自由亞洲電台昨日報道，高智晟早前本再度計劃到西安治牙，其後沒有成行，疑受到當局阻撓。

來源：<a href="http://www.881903.com/Page/ZH-TW/newsdetail.aspx?ItemId=877235&amp;csid=261_341" target="_blank">商台</a>／<a href="http://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/26005/%E9%AB%98%E6%99%BA%E6%99%9F%E8%BB%9F%E7%A6%81%E4%B8%AD%E6%92%B0%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E5%A5%B3%E5%85%92%E8%80%BF%E6%A0%BC-%E7%88%B6%E8%A6%AA%E5%81%9A%E5%A5%BD%E8%A6%81%E6%AD%BB%E7%9A%84%E6%BA%96%E5%82%99" target="_blank">香港01</a>／<a href="http://china.hket.com/article/1445165/%E5%87%BA%E6%9B%B8%E8%AB%87%E7%8D%84%E4%B8%AD%E9%85%B7%E5%88%91%20%E9%AB%98%E6%99%BA%E6%99%9F%E5%81%9A%E4%BA%86%E5%86%8D%E5%85%A5%E7%8D%84%E6%89%93%E7%AE%97" target="_blank">經濟日報</a>／<a href="http://www2.hkej.com/instantnews/current/article/1323945/%E5%85%A7%E5%9C%B0%E7%B6%AD%E6%AC%8A%E5%BE%8B%E5%B8%AB%E9%AB%98%E6%99%BA%E6%99%9F%E5%9B%B0%E8%BE%B2%E6%9D%91%E8%A1%8C%E5%8B%95%E5%8F%97%E9%99%90%E5%88%B6" target="_blank">信報</a>／<a href="http://www.rfa.org/cantonese/news/china-gao-06132016080013.html?encoding=simplified" target="_blank">自由亞洲電台</a>

大陸維權律師高智晟前年出獄後被遣送到陝西的農村居住，近期將自己在獄中的經歷寫成書，由家人在台灣出版。高智晟的女兒耿格今日在本港表示，高智晟目前被限制行動，不能離開村莊，並長期受到監控，不能與在外國的家人直接聯絡，家人通過他人聯絡高智晟的機率亦很低，高智晟曾經嘗試與傳媒聯絡亦失敗。她指，高智晟目前精神狀態良好，身體逐漸恢復，但因牙齒損壞仍然只能進食流質食物。耿格今日在立法會舉行《酷刑下的維權律師-…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/ko-09_kl6bQ.png

高智晟把獄中經歷著書　預言中共明年敗亡　女兒：父親已有隨時犧牲準備

七警案今日第9日聆訊﹐仍在處理證物應否呈堂的案中案階段。警長鍾慶龍作供時承認，自己按指示在蘋果日報網站上找出同袍下載的新聞相片時，在蘋果網站以「暗角七警」作關鍵字搜索，以找出相關報道。

今天審訊共傳召三名證人，分別就辯方反對呈堂的中區警署閉路電視片段，及蘋果、東網兩張新聞照片作供。

現駐打鼓嶺分區的警長鍾慶龍作供稱，他在今年6月4日接到指示，要找出另一同袍早前下載的蘋果及東網照片。

鍾供稱，他首先透過Google，找出蘋果日報告東網的官方網站，再分別以日期及「暗角七警」關鍵字，分別找出蘋果日報於去年10月19日、有關7名警務人員被檢控的報道，以及東方日報於2014年10月16日有關有示威者被毆打的一則報道，於其中找到有關照片，截取截圖，再將截圖與同袍下載的圖片，以程式HashMyFiles作比較。

現駐守於新界北衝鋒隊警長廖仲豪供稱，今年3月24日，他按警署警長指示，從蘋果日報網站和東網分別下載共兩張相片，但他承認不知道下載相片前，相片有否發生過什麼事。

另外，負責將中區警署閉路電視片燒入光碟的退休高級警員黃卓華今續供稱，他在2014年10月27日發現，攝錄中區警署車輛出入口的閉路電視系統已故障，但他不知道故障原因，亦沒進行維修，「因為我唔識維修」。

黃供稱，27日發現DVR1不能正常運作，當時他不知為何，亦無嘗試維修。黃供稱，當天（27日）他進行了兩次燒碟，但他並不知悉影片內容；兩隻碟上均有寫字。

辯方大律師鍾偉強指，若兩碟內容類同，碟上記號亦應相近，但兩碟分別寫上「CDIV」和「CDIST」字樣，後者更寫有「recorded by 16408（黃的警員編號）」字樣，兩者記錄有異。

黃解釋，用字不同，但所指地點相同， 而其編號並非由他寫上。

七警案今日第9日聆訊﹐仍在處理證物應否呈堂的案中案階段。警長鍾慶龍作供時承認，自己按指示在蘋果日報網站上找出同袍下載的新聞相片時，在蘋果網站以「暗角七警」作關鍵字搜索，以找出相關報道。今天審訊共傳召三名證人，分別就辯方反對呈堂的中區警署閉路電視片段，及蘋果、東網兩張新聞照片作供。現駐打鼓嶺分區的警長鍾慶龍作供稱，他在今年6月4日接到指示，要找出另一同袍早前下載的蘋果及東網照片。鍾供稱，他首先透過…

https://assets.thestandnews.com/media/photos/7police-0614-out_w5xxQ.png

【七警案】警網上搜證　用關鍵詞「暗角七警」搜尋

行政會議成員羅范椒芬開會期間不適送院。行會秘書處發言人指，羅范椒芬早上出席行政會議期間，突然感到不適，其後送院檢查，身體並無大礙。

NOW新聞台引述消息指，羅范椒芬約於11時半，送往瑪麗醫院診治，毋須留院。

有線新聞引述消息報道，羅范今早在會上仍有發言，直至接近會議尾聲時，她稱感到頭痛，要由救護車送院檢查。

來源：<a href="http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20160614/55225819" target="_blank">蘋果日報</a>／<a href="https://hk.news.yahoo.com/%E7%BE%85%E8%8C%83%E6%A4%92%E8%8A%AC%E9%96%8B%E8%A1%8C%E6%9C%83%E6%9C%9F%E9%96%93%E4%B8%8D%E9%81%A9%E9%80%81%E9%99%A2-083611483.html" target="_blank">NOW新聞台</a>／<a href="http://cablenews.i-cable.com/ci/videopage/news/484006/%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E/%E7%BE%85%E8%8C%83%E6%A4%92%E8%8A%AC%E8%A1%8C%E6%94%BF%E6%9C%83%E8%AD%B0%E6%99%82%E4%B8%8D%E9%81%A9%E9%80%81%E9%99%A2" target="_blank">有線新聞</a>／<a href="http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20160614/bkn-20160614155037073-0614_00822_001.html" target="_blank">東網</a>

行政會議成員羅范椒芬開會期間不適送院。行會秘書處發言人指，羅范椒芬早上出席行政會議期間，突然感到不適，其後送院檢查，身體並無大礙。NOW新聞台引述消息指，羅范椒芬約於11時半，送往瑪麗醫院診治，毋須留院。有線新聞引述消息報道，羅范今早在會上仍有發言，直至接近會議尾聲時，她稱感到頭痛，要由救護車送院檢查。來源：蘋果日報／NOW新聞台／有線新聞／東網

當年今日